Содержание

        
2. Человеческое разнообразие

Человек по большинству физиологических параметров вполне вписывается в животный мир Земли. По своим размерам он представляет собой довольно крупное животное, но далеко не самое крупное. По характеру питания человек является всеядным и этим он весьма похож на обезьян и свиней. По физической силе человек соответствует своему размеру и весу. По скорости передвижения­–середнячёк. По типу размножения никак не выделяется среди большинства животных. Внутреннее строение–типичный млекопитающий, приспособленный для двуногой ходьбы и т.д.

Наибольшие отличия человека заключаются в его интеллекте. Хотя и тут человеку не следует очень–то задирать нос. Случаи, когда ребенок воспитывался среди животных, что совершенно неправильно представлено в образах Маугли [11] и Тарзана, показывают, что без человеческого воспитания, человек вполне оказывается на уровне животного. Способность к обучению, по-видимому, является наиболее отличительной чертой человека по сравнению с остальными обитателями Земли.

Человек обладает исключительной способностью к обучению, а следовательно возможностью накопления знаний от поколения к поколению.

В обычной жизни мало обращается внимания на те черты поведения, которым человек был обучен: ходьба на задних конечностях, питьё из чашки, еда из тарелки, использование ложки, вилки, ножа, умение самому одеться, умение читать и писать, соблюдение правил общественного поведения и т. д. Все эти навыки отнюдь не врождённые, а приобретенные в процессе взаимодействия с родителями, сверстниками,  учителями.

Правила общественного поведения были выработаны самыми умными людьми, которые составляют не более 0.1%  от всего населения. Именно поэтому все остальные люди, выполняющие эти правила выглядят вполне разумными. Однако, если внимательно присмотреться, то можно заметить, что иногда проскальзывают в поведении человека отдельные черты, которые не были вложены в его голову в процессе обучения и которые он производит по своему разумению. Эти черты с головой выдают глупость большинства людей.

В аристократических учебных заведениях многих стран обучали в частности и тому, как следует сидеть. Теперь этому не учат, и люди сидят по собственному разумению. Таким образом, по тому, как человек сидит в общественном транспорте, можно судить о собственном разумении этого человека. Достаточно посмотреть на мужчин развалившихся на сиденье метро с широко раздвинутыми ногами или на девушек сидящих нога на ногу в набитом вагоне. Эти строки написаны из того расчёта, что книгу будут читать только умные люди, поэтому те, кто сидит описанным образом, не будут на автора в обиде.

На склонности к обучению или к подражанию основана работа всех модельеров. Мода время от времени меняется от одной крайности до другой и обратно, и огромное большинство людей, не имея представления о том, что такое красиво, а что уродливо, тупо ей следуют и при этом выглядят порой просто смешно.

Вопрос о том, для чего человечеству нужна эта исключительная способность к обучению заслуживает отдельного рассмотрения, чему и посвящается одна из следующих глав.

Хотя очень многим людям трудно признаться, но уровень интеллекта от человека к человеку изменяется очень сильно. К настоящему времени уже сформулированы несколько критериев для численной оценки интеллекта в виде различных коэффициентов, для определения которых предложены соответствующие тесты. Однако признать эти попытки удовлетворительными кажется преждевременным из следующих философских соображений.

Анализ работ древних мыслителей, таких как Конфуций [3], Демокрит [1] и особенно Архимед [12] показывает, что за последние две тысячи лет люди не поумнели. Более того, для человеческой цивилизации по-видимому применим принцип Лё-Шателье-Брауна, согласно которому «всякое изменение в замкнутой системе ведёт к таким изменениям параметров системы, которые противодействуют изменениям этой системы». Несмотря на то, что авторы имели в виду химические превращения, этот принцип замечательно работает и в термодинамике. А так как термодинамика через энтропию связана с информатикой, а последняя через теорию вероятностей связана с наследственностью, то применимость этого принципа к развитию цивилизации в земных условиях не вызывает удивления. Уже давно среди детей нет спартанского отбора, «гуманные» законы по отношению к преступникам способствуют сохранению генов, определяющих отрицательные качества людей, медицина также способствует сохранению вредоносных генов в роду человеческом. Всё это должно вести к ухудшению человеческого генофонда. А разработанные в селекции домашних животных и доказавшие на практике свою высокую эффективность методы улучшения генофонда популяции пока по отношению к человеку не нашли применения. Отсюда можно сделать печальный вывод о том, что род человеческий деградирует и вырождается. Упомянутый принцип по отношению к людям можно сформулировать так: продвижение по пути цивилизации ухудшает средние способности человека как физические, так и умственные. Об ухудшении физического здоровья детей уже давно говорят и медики, и учителя, и военные, особенно в России.

Примеры таких выдающихся представителей человечества, как Ломоносов, Ползунов, Фарадей, Тарас Шевченко, Сталин показывают, что уровень врождённых интеллектуальных способностей не зависит от сословного принципа. Гении рождаются с одинаковой вероятностью, как во дворцах, так и в хижинах. Но возможности реализации своих способностей у рождённых во дворцах и в хижинах различаются кардинально.

Предлагаемые тесты для определения интеллектуального уровня рассчитаны в основном на образованных людей, поэтому они должны показать совершенно неправильные результаты, если их использовать в среде полудиких народов, существующих ещё в наше время, к великому стыду государств и народов, которые гордятся своей культурой.

Если немного подумать, то станет понятно, что в принципе нельзя ставить вопрос: во сколько раз один человек умнее другого. Можно лишь говорить о том, что в соответствии с принятыми правилами того или иного теста и принятой шкалой оценки, результаты тестирования отличаются на столько – то или во столько – то раз. Не более.

Однако имеются статистические данные о доле людей в данное время и в данном государстве имеющих то или иное образование, подтверждённое соответствующим документом. Например, в конце существования СССР около половины граждан имели среднее образование, около четверти имели высшее образование и около четверти не имели среднего образования. Здесь и далее приводятся весьма приблизительные цифры, так как автору важен только их порядок. Поэтому можно сказать, что каждый второй имел среднее образование, каждый четвёртый имел высшее образование. Кроме того, в стране имелось около ста тысяч кандидатов наук и около десяти тысяч докторов наук. Или каждый трёхтысячный (из расчёта 300 – миллионного населения) гражданин был кандидатом, а каждый тридцатитысячный доктором наук.

Теперь уже можно очень грубо оценить какая доля людей определяет, как нужно жить, т. е. сочиняет общепризнанные правила, а какая часть населения следует этим правилам. Ещё раз подчеркнём, что оценка делается очень грубо, но в запас. На самом деле тех, кто пишет, как нужно жить, окажется ещё меньше.

Для того, чтобы правило стало общепризнанным оно должно быть написано. В данном вопросе нельзя согласиться с Сократом, который большее значение придавал словам произносимым. Сколько же людей вообще пишут? Что – то пишут все грамотные люди. Но здесь речь не идёт о письмах или заявлениях. Речь не идёт и большинстве статей или книг лёгкого жанра. Речь идёт только о новых законах или книгах, которые изменили отношения между людьми. Далеко не каждый доктор наук написал подобную книгу. Почти никто из кандидатов также ничего подобного не создал. Если к докторам наук прибавить в удвоенном количестве писателей и тех немногих людей, которые оставили после себя заметный след, то мы придём к цифре одной десятитысячной, т.е. около 0.01% от всего населения! На самом деле таких людей много меньше.

Вдумаемся в эту цифру. Даже самый умный из тысячи людей не живёт по своему уму, он просто следует общепризнанным правилам, которым его обучили в детстве и в юности. Здесь уместно вспомнить Конфуция, который говорил, что народ нужно вести по (правильному) пути, не обсуждая с ним этот путь. Что же говорить о человеке, имеющем средний интеллектуальный уровень, его следует направить на этот путь и поманить, чтобы ему казалось, что путь этот он выбрал сам.