Содержание

7. Управление

Изучение трудов многих философов показало, что фантазировать на темы о будущем - занятие пустое. Как писатели – фантасты, так и практически все философы обладали очень бедной фантазией, когда представляли себе будущее. В настоящее время их вполне серьёзные рассуждения о будущем, как они сами думали о своих произведениях, выглядят убогими сказками, даже, если не рассматривать религиозные произведения, а ограничиться только материалистическими. Жизнь оказалась куда многограннее с совершенно непредсказуемыми поворотами.  Не стоит высмеивать философов, цитируя их высказывания, но сделать вывод из их ошибок очень даже стоит.

Первый вывод, вытекающий из работ многих философов, состоит в том, что писать об удалённом во времени периоде не имеет смысла – всё будет не так.

Второй вывод показывает, что большинство философов оказались слишком оптимистичными. Особенно в тех вопросах, которые касаются человеческих качеств. Люди упорно не хотят становиться лучше. Возможно, историки несколько приукрашивают прошлое, но даже, если прошлое было в несколько раз хуже, чем оно выглядит в работах историков и философов ушедших эпох, современная жизнь оказывается ещё хуже.

Отсюда следует сделать вывод, что будущим поколениям предстоит нелёгкая борьба с недостатками людей. В отличие от диких времён, когда власть бралась силой, и устанавливались вполне определённые отношения, при которых жизнь слабых была, конечно, не сахар, но всё же была терпимой, сейчас к власти приходят далеко не самые лучшие из людей. За весьма скромное вознаграждение они становятся клятвопреступниками готовыми предать друзей и близких, и даже не отдельных людей, а целые народы.

Современные средства массовой информации достигли такого уровня, что им ничего не стоит повернуть большинство людей на выполнение любой задачи. Особенно легко люди поддаются на лозунги фашистского типа: отнять что-то у других и разделить между собой. Труднее, но всё-таки проходят лозунги самопожертвования во имя «великой» цели: пожертвовать собой во имя Революции, т.е. во имя счастья всех людей на Земле. Но при умелой пропаганде срабатывают казалось бы невозможные лозунги: «меньше масла – больше пушек!»

В любом обществе всегда находится небольшая доля людей, не поддающихся лживой пропаганде. Однако почти всегда они вынуждены молчать, опасаясь за свою жизнь или за своё благополучие, поэтому часто создаётся обманчивое впечатление о поголовном одурачивании пропагандой всех людей. Если, кроме пропаганды применяются репрессивные меры, процент скрытых противников пропаганды, т.е. власти, может сильно увеличиться.

Характерным примером в этом отношении явилось состояние общества перед распадом СССР. Внешне всё выглядело более чем прекрасно. Народ и власть солидарны, народ полностью единодушен и нацелен на выполнение поставленных властью задач. Однако при развале СССР никто и пальцем не пошевелил в защиту этой власти. Более того, верхушка правящей партии, оказавшаяся наиболее продажной, тут же бросилась грабить и разорять страну, набивая себе карманы.

Власть, осуществляющая управление обществом, состоит из людей, поэтому существует прямая аналогия между характерами отдельных людей и характерами различных властей. Проведем следующую аналогию.

Крайний тип людей: человек сажает сад из деревьев, которые начнут плодоносить не ранее чем через 6-8 лет после посадки. Он не ожидает скорой отдачи, но затрачивает усилия в расчёте на будущие большие урожаи при минимальных усилиях по уходу за деревьями. Под деревьями будет расти газон, который нужно только косить.

Человек второго типа сажает землянику и клубнику и ожидает урожай уже на следующий год, хотя понимает, что эти культуры потребуют значительно большего ухода, чем плодовые деревья.

Человек третьего типа копает грядки для овощей, труд тяжёлый и ежегодный, овощи не так привлекательны, как плоды или ягоды, зато урожай он соберёт в том же году.

Люди четвёртого типа ничего не сажают, а идут работать на производство, а затем в магазин за фруктами, ягодами и овощами. Выращивание плодов своими руками большинству людей доставляет большое удовольствие, а работа на производстве редко радует людей. Но зато результаты получаются уже через две недели.

Пятый тип ничего не сажает и ничего не зарабатывает, он ворует или грабит. Результат самый быстрый, но возникает вероятность, кстати, почти 100% – ая, попасть в тюрьму.

В истории известны отдельные случаи, когда власть соответствовала первому типу, при этом народ тяжело работал, порой роптал, но по сравнению с другими периодами фактически благоденствовал. Глава такой власти по прошествии некоторого времени как правило получал титул «Великого».

При развале СССР к его бывшим руководителям попали в руки заводы и фабрики: производство не налаживалось, оборудование продавалось на металлолом. Самый лёгкий с самый быстрый способ. Какого типа эти люди – судите сами. Судьба многих из них печальна.

Власти первых четырёх типов, обычно имеют своей целью развитие и укрепление государства, а иногда, правда очень редко, даже улучшение благосостояния граждан. Эти две цели в большинстве случаев плохо совмещаются друг с другом. Но между ними существует корелляционная зависимость, если не одномоментная, то уж во всяком случае, в некоторой перспективе.

Для рассматриваемых первых четырёх типов людей и аналогичных типов власти успешность их управления связана с коэффициентом полезного действия всего государства (к.п.д). Этот коэффициент можно определить следующим образом. Перед государством (народом) формулируется «высшая» цель. Своим трудом за рассматриваемый период времени народ вырабатывает суммарный продукт , который идёт на поддержание существования самого народа и власти конечно (внутреннее потребление)  и на выполнение высшей цели , причём . Коэффициент полезного действия государства равен . В случае если народ работает не достаточно эффективно, то на поддержание собственного существования может уйти весь суммарный продукт , и на выполнение высшей цели ничего не останется . В этом случае коэффициент полезного действия государства тоже будет равен нулю . Для повышения коэффициента полезного действия существуют два способа: власть заставляет народ работать интенсивнее, не повышая внутреннего потребления, или власть уменьшает внутреннее потребление, сажая, например, народ на карточки, одновременно не давая ему снизить производство суммарного продукта. Примеров того и другого способов повышения к.п.д. в истории предостаточно.

Примеры высших целей и анализ факторов, определяющих величину к.п.д рассматриваются в следующей главе.